Вісник Маріупольського державного університету. Сер.: Право. – 2021. – Вип. 21. – С. 70-78.
Черних Євген Миколайович
кандидат юридичних наук, доцент кафедри права та публічного адміністрування.
Маріупольський державний університет.
Принцип верховенства права як концептуалізація правового об’єктивізму та його заперечення
DOI 10.34079/2226-3047-2021-12-21-70-78
[download pdf]
С. 70-78.
Анотація
В статті висвітлюється проблема об’єктивації права, що виникає в контексті найбільш поширеної формально орієнтованої версії принципу верховенства права, яка наголошує на ідеї правління об’єктивного закону, а не суб’єктивної волі тих, хто його інтерпретує та застосовує. Наголошено, що онтологія об’єктивності ґрунтується на розумінні права як замкнутої системи об’єктивних смислів, яка прагне до абсолютної повноти заданих соціальним авторитетом норм, або в крайньому випадку, передбачає усунення можливих прогалин смислами, що знайдені чисто логічними способами в цій же системі. Методологічним витоком програми права як замкнутої системи є ідея механічного застосування норм, що виключає власні оцінки правоінтерпретаторів та правозастосовців.
В статті продемонстрована методологічна генеалогія формальної об’єктивізації права, що відбивається в різноманітних соціально-правових концепціях: правового позитивізму, понятійної юриспруденції, історичної школи права – підґрунтям яких стала методологія, так званої, соціальної фізики (XVІІ ст.), що прагнула перенести пізнавальні інструменти механіки в царину суспільних наук.
Методологічну опозицію формальній об’єктивізації права становлять соціологічно орієнтовані вчення, що складають школу вільного права. Вони розмивають уявлення про право як самодостатню замкнуту систему об’єктивних правил і понять, та допускають конструювання правових смислів в процесі правоінтерпретації та правозастосування. Такі теорії знайшли підтримку в західній доктрині та судовій практиці, але слабо представлені у вітчизняній науці, зокрема, в динамічній та в темпоральній теоріях права. В складних випадках вони дають вітчизняному правозастосовцю альтернативу у пошуках рішення в умовах правової невизначеності.
Виявляється, що принцип верховенства права встановлює занадто категоричні вимоги щодо неухильного від закону правозастосування. Ідеал правового об’єктивізму, який закладений в принципі верховенства права як правління закону, а не людини, в цілому відповідає пануючим уявленням про належний механізм реалізації права, проте допускає винятки, коли йдеться про конструювання або добудову правового смислу з боку правозастовця, які вимагають надзвичайно обережного ставлення.
Ключові слова: верховенство права, об’єктивне, суб’єктивне, правозастосування, понятійна юриспруденція, позитивне право, школа вільного права, європейське праворозуміння, динамічне праворозуміння, темпоральна теорія права, rule of law, objective, subjective, law enforcement, conceptual jurisprudence, positive Law, School of Free Law, European legal understanding, dynamic legal understanding, temporal theory of law.
Бібліографічний список
Алекси, Р., 2011. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). Пер. с нем. Москва: Инфотропик Медиа.
Кистяковский, Б.А., 1916. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. Москва: Изд. М. и С. Сабашниковых.
Новгородцев, П.И., 1999. Историческая школа юристов0. Санкт-Петербург: Лань.
Рабинович, П.М., 2013. Предисловие. В: А.В. Стовба. ред. Неклассическая философия права: вопросы и ответы. Харьков, с.9-31.
Рабінович, П., 2006. Сучасне європейське праворозуміння. Право України, 3, c.4-6.
Рулан, Н., 2005. Историческое введение в право. Москва: NOTA BENE.Спекторський, Е., 2006. Проблема социальной физики в XVІІ столетии. В 2-х т. Санкт-Петербург: Наука, Т.1: Новое мировоззрение и новая теория науки.
Стовба, О., 2015. Що таке темпоральна онтологія права? Відповідь критикам. Філософія права і загальна теорія права, 1-2, c.226-234. DOI:https://doi.org/10.21564/2227-7153.2015.1-2.182448
Таманага, Б., 2007. Верховенство права: історія, політика, теорія. Пер. з англ. А. Іщенка. Київ: Вид. дім «Києво-Могилянська академія».
Цвайгерт, К. и Кётц, X., 2000. Швейцарский гражданский кодекс. В: К. Цвайгерт и X. Кётц.Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Москва: Международные отношения, Т.1, с.256-272.
Циппеліус, Р., 2000. Філософія права. Київ: Тандем.
Цитування
ДСТУ ГОСТ 7.1-2006
Черних Є. М. Принцип верховенства права як концептуалізація правового об’єктивізму та його заперечення / Є. М. Черних // Вісник Маріупольського державного університету. Сер.: Право. – 2021. – Вип. 21. – С. 70-78.
Harvard Referencing Style
Chernykh, Y., 2021. Pryntsyp verkhovenstva prava yak kontseptualizatsiia pravovoho obiektyvizmu ta yoho zaperechennia [Principle of law domination as a conceptualisation of law objectivism and its rejection].Vìsnik Marìupolʹsʹkogo deržavnogo unìversitetu. Serìâ: Pravo,21, pp. 70-78. |
